Previsión meteorológica para Móstoles.

jueves, 19 de mayo de 2016

Sobre los mapas de anomalías de temperatura del mes de abril de 2016:NASA&AEMET.

En el mundo de los aficionados a la meteorología ha causado una gran sorpresa el mapa de anomalía de temperaturas del mes de abril a escala planetaria, y lo ha hecho porque a primera vista hay cosas que no cuadran,pero que tienen una explicación.
Este es el mapa de anomalías de temperatura de la NASA para abril de 2016,pero fijaros,las anomalías están hechas respecto del periodo 1950-1980:

Y este es el realizado por AEMET y que es respecto del periodo 1981-2010:

Las diferencias claman al cielo,pues la NASA pone que abril ha sido más cálido de lo normal en toda España y la AEMET da lo contrario,un mes con temperaturas por debajo de lo normal en gran parte del país.¿Cual de los mapas valen? El de AEMET.
El mapa de AEMET es válido por varios motivos:
-La anomalía está calculada respecto a un periodo de tiempo más actual,mas representativo del clima que tenemos en estos momentos (el clima,le guste o no a la gente,cambia,haya humanos o no).
-Para calcular esas anomalías hace falta una red de estaciones que tenga datos fiables del periodo de referencia que se utiliza para comparar,es decir,del periodo 1981-2010 y la hay,por tanto se puede decir que es un fiable y que con bastante exactitud nos dice como fue el mes de abril en cuanto a temperaturas en nuestro país.

El mapa de la NASA no es válido,de hecho podría ser un pinta y colorea de un niño pequeño.Los motivos son los siguientes:
-La NASA tendría que explicar la red de estaciones que ha utilizado ella o la NOAA para hacer ese mapa y no lo hace,aunque se puede saber. Estas son las estaciones que disponía para ello tras la Segunda Guerra mundial,son 160,ni una mas ni una menos.

La pregunta es ¿podemos calcular la temperatura media de un planeta entero con 160 estaciones terrestres y 10 buques meteorológicos fijos en varios puntos de los océanos? Está claro que no y tras la Segunda Guerra Mundial lo que había era solo eso. El primer satélite meteorológico al espacio se lanzó en 1960 y el primero que tomo datos de superficie fue en 1964,el famoso Nimbus. Es decir,la NASA elabora un mapa de anomalías muy bonito,con sus colorines,pero es un mapa que está inventado, porque es imposible trazar un mapa de anomalías de temperatura con la arcaica red de estaciones que había en el periodo de tiempo analizado. Los océanos,que ocupan el 70% del planeta ¿qué datos teníamos de ellos de 1951 a 1964? Prácticamente ninguno. Por tanto el mapa de la NASA no es válido porque no hay datos suficiente para elaborar una climatología seria de esa época.
Aun y así,vamos a suponer que de 1951 a 1980 teníamos una red de estaciones fantástica,que ocupaba todo el globo y con datos de satélite para saber las temperaturas del océano. ¿Por qué la NASA muestra el mapa periodo 1951-1980 y no con el 1981-2010 que es más representativo del clima que tenemos. Este es el mapa de la NASA del mismo periodo utilizado por AEMET,el 1981-2010:

Las diferencias son notables,ahora si parece que ve la anomalía fría al NW peninsular pero fijaros en otras cosas,las zonas grises,que son zonas sin datos y ocupan las zonas polares,es decir,esas zonas no se tienen en cuenta para hacer la media de temperatura. Podemos fijarnos también en el tamaño de la rejilla del mapa,de cada cuadrito,que es de más de 500km. Un mapa de anomalías no puede ser útil con esa resolución (la península tiene una longitud de unos 1000km de punta a punta,así que con 2 cuadritos tendríamos la temperatura de todo el país,lo cual no sirve de mucho).
Lo gracioso viene ahora,cuando ponemos la anomalía de temperatura del periodo 1981-2010,pero solo de las estaciones terrestres:
De repente,las zonas grises (zonas sin datos o con datos no válidos) se extienden como la grama. África casi sin datos,gran parte de Sudamérica,de Canadá,muchas zonas de Asia,Oceanía y como no,las zonas polares.¿De verdad es válido un mapa así?Evidentemente,no. Y es curioso porque aquí la NASA es sincera,pues pone las zonas sin datos o con datos no válidos,pero en el mapa de la media de 1951-1980 aparece todo coloreado como si la red de estaciones meteorológicas fuera tan extensa y fiable como para poder hacer ese mapa. Lo ponen y lo sacan todos los medios porque además,ese periodo,es más frío que el actual,porque las tendencias de temperatura de 1940 a 1980 son decrecientes:

Además es curioso porque la temperatura bajó en esos años a pesar de que la cantidad de CO2 aumentaba,y nadie ni del IPCC ni de la NOAA ni de la NASA,ha explicado el porqué de ese descenso térmico con el CO2 subiendo. Ahora ni les hace falta porque que con sus famosas homogeneizaciones se han cargado ese descenso térmico,se les caería el chiringuito. Fijaros como han cambiado las gráficas de anomalía de temperatura que da la NASA desde 2001 a 2016,y nadie explica esos cambios (bueno si,dirán que han homogeneizado y tal,que queda muy técnico pero nada científico.

Así pues nos encontramos ante dos mapas de anomalías de temperatura,uno válido que es el de AEMET y otro que no lo es porque compara con un periodo no representativo en el que además la cantidad de datos brilla por su ausencia. Si cogemos el mapa de la NASA con las anomalías  hechas para el mismo periodo de tiempo que AEMET,resulta que faltan datos en más de la mitad del planeta también. Pero bueno,la gente no piensa en eso,ve los colores rojos y cunde el pánico ante el calentamiento catastrófico que llevan ya varios lustros prediciendo. Yo en parte lo entiendo, esto mueve mucha pasta,los países invierten mucho dinero en investigaciones sobre el cambio climático y con esto comen muchos científicos ( y lo peor,muchos más que no son ni científicos),que o se dedican a esto,o van al paro porque son repudiados sino siguen la corriente general. Casualmente,que no lo es, los que alzan la voz sobre las manipulaciones de datos que hace la NOAA,NASA,etc son personas retiradas, gente que ya no vive del tema y que si habla no pierde nada,pero que conocen bien de qué va el tema.
Personalmente, no me creo las predicciones de temperatura del IPCC, sobretodo porque hace tiempo que no se cumplen y además porque este organismo es político,no científico. Yo no haría una predicción de temperatura para el futuro,no porque no quiera,sino porque no se puede científicamente,porque hablamos de un sistema caótico. ¿Que quieren decir que la temperatura subirá 5ºC hasta 2100 y que la sequía asolará medio planeta con desiertos llegando hasta París y la Antártida se llenará de palmeras? Pues ya lo veremos o lo verán nuestros hijos y nietos. Preferiría que esos miles de millones que se gastan en investigaciones basadas en escenarios económicos o en cumbres donde se pegan unas buenas comilonas a costa del contribuyente y viajando en primera clase, para no llegar a casi ningún acuerdo,se gastaran en investigar mucho más el sol,los océanos o los hielos polares.Quizás así sabríamos más de como funciona el clima y las predicciones,no a 100 años, pero si a varios semanas o meses,podrían mejorar. Mientras esto sucede,el clima seguirá cambiando, estemos aquí nosotros o no.
Y no os dejéis engañar,los políticos no se preocupan porque las emisiones de gases de efecto invernadero bajen (ellos siguen usando sus coches de gran cilindrada con chófer en vez de ir en transporte público),los políticos lo que quieren es que la gente de calle consuma menos petróleo,porque cada vez hay menos,porque el zénit de producción de petróleo convencional fue hace 11 años y a partir de ese momento la producción no hace más que bajar. Si se ha mantenido e incluso aumentado es por el fracking,que todos sabemos las nefastas consecuencias medioambientales que trae. Los gobiernos que acuden a París para que se emita menos CO2,son los mismos que permiten el fracking en sus países para sacar petróleo no convencional que quemar. Nos guste o no, vamos hacia un colapso energético. El problema no es el petróleo como fuente de energía, es el medio de millón de derivados que tiene,desde medicinas a plásticos,abonos,etc.

sábado, 7 de mayo de 2016

Episodio de lluvias para los próximos días.

A pesar de las predicciones poco alagüeñas que realizó la AEMET y en las que hablaba de que la primavera sería cálida y seca, estamos teniendo una primavera que está siendo en muchas zonas de España todo lo contrario, húmeda y más bien fría y parece que mayo ha empezado y seguirá con tiempo revuelto y fresco al menos unos días.
El índice NAO ya nos dice que vamos a tener tiempo revuelto pues como vemos está previsto que sea bastante negativo los próximos días,quizás tomando los valores más bajos en lo que va de año. Un índice NAO negativo nos indica,a grandes rasgos, que hay presiones más bajas de lo normal en el entorno de las Islas Azores y presiones más altas de lo normal en Islandia.

En la siguiente imagen del satélite meteosat podemos ver una borrasca muy bien definida y que está en plena formación,con un frente ya muy claro,al NW peninsular. La borrasca es espectacular y podría ser una imagen del mes de enero o diciembre perfectamente,pero lo es del mes de mayo. No es raro que pequeñas borrascas se descuelguen hacia la península en mayo ocasionando episodios de inestabilidad,que si se juntan con calor en superficie dan lugar a potentes tormentas, pero borrascas como esta, tan profunda, si es más raro y de hecho, esta borrasca podría ser la más potente del año que nos afecte.


En la siguiente animación aparece el geopotencial a 500hPa y la presión a nivel del mar previstos por el modelo del centro europeo en intervalos de 24h.

video
Hoy sábado sobre las 14h tendremos esa borrasca más al sur,frente a Portugal, una borrasca que lleva en altura una profunda vaguada. La dorsal que hay al W del Atlántico y sobretodo la zona de altas presiones que hay en el interior del continente europeo son los que han provocado que dicha baja se descuelgue hacia nuestro país. El flujo a todos los niveles será de S-SW,muy inestable y húmedo y provocará chubascos. El domingo si nos fijamos la baja se profundiza aun más, alcanzando en su centro menos de 985hPa de presión, con un frente muy activo que barrería la península y vientos intensos de S-SW. La baja se encuentra rodeada de centros de altas presiones,pero en altura una vaguada que desciende desde Islandia la alimenta. Ya el lunes esa alimentación se cortará y la baja se convertirá en una BFA o borrasca fría aislada, que es una borrasca que se encuentra rodeada de altas presiones a sus alrededores y en altura tiene sobre ella una masa de aire frío rodeada de aire más cálido. En esta situación, si la baja no recibe de nuevo aire frío en altura, se va debilitando poco a poco hasta desaparecer, aunque no será el caso de nuestra baja que a pesar de aislarse en esa jornada del lunes,tendrá gasolina suficiente para seguir enviando bandas de inestabilidad desde el SW que dejarían lluvias esta jornada y también la del martes. En la jornada del miércoles,nuestra baja se debilitará en superficie, no teniendo un centro claro, pero su centro en altura seguirá al SW peninsular, aunque moviéndose hacia el E rápidamente pues en capas altas, será reenganchada a la circulación general por una vaguada que baja desde el interior del continente europeo. El jueves la baja estaría ya sobre los Alpes, pero el aire frío en altura aun nos afectaría, y tendríamos aun chubascos. Todos estos días evidentemente, temperaturas más bien frescas y es que hasta podría volver a nevar en las cumbres de los sistemas montañosos. Lo que pase de cara al fin de semana, aun es una incógnita pues hay escenarios que manejan que parte del aire frío podría formar una DANA al W-SW peninsular y otros meten el anticiclón desde el oeste.

Con todo esto cabe esperar precipitaciones en gran parte de España,incluso en Canarias.En el siguiente vídeo aparece una animación de las lluvias previstas por el modelo del centro europeo,primero en intervalos de 3h y luego de 6h. Recuerdo como siempre,que a más plazo,menos fiables son los mapas aunque se puede decir en esta situación que hasta el martes-miércoles, hay un alto grado de predictibilidad de la situación atmosférica que vamos a tener.

video
-Hoy sábado tendremos una jornada de transición, pero habrá inestabilidad para que se formen chubascos desde mediodía en muchas zonas, sobretodo en la mitad este y zonas del interior. Mientras,por el oeste vemos como se acerca el frente,que a última hora entraría por Portugal.
-El domingo ese frente nos cruzaría de SSW a NNE dejando precipitaciones en gran parte del país. Serían más débiles o menos probables en la cornisa cantábrica debido al flujo de sur y en el área mediterránea,sobretodo el litoral. Mientras,serán muy generosas y persistentes en la vertiente S del Sistema Central (sobretodo Gredos),S de la Cordillera Cantábrica y puntos del NW de Andalucía. Según avance el frente, las precipitaciones remitirían por el W,aunque debido a la persistencia del flujo de S-SW se mantendría en zonas de montaña,sin descartarlas en zonas próximas. En Canarias también llovería,pues les afectaría la cola del frente,con lluvias sobretodo en las islas occidentales.
-El lunes la baja generará otra banda de inestabilidad que nos cruzaría de SW a NE,banda que se desarrollaría dentro de la península fruto de cierta convección,por lo que puede haber tormentas,sin descartar alguna embebida en el frente del día anterior. Este día las lluvias pueden ser muy intensas en puntos del pre-Pirineo. Con el atardecer,las lluvias se debilitarán. De nuevo puede haber lluvias y chubascos también en Canarias.
-El martes sería una jornada parecida al lunes,con otra banda de inestabilidad entrando desde el SW que dejaría lluvias en muchas zonas,que pueden ir acompañadas de tormenta y ser localmente fuertes en el SW hacia el mediodía. En este caso no se debilitarían por la noche,pues al acercarse la baja,se juntarían con las que la propia borrasca generaría en su centro. En esta jornada de nuevo puede llover en Canarias,sobretodo en el W y N y en las islas occidentales y centrales.
-El miércoles con el centro de la baja en altura muy cerca,chubascos de nuevo en gran parte de la península,más intensos en el W y SW,así como zonas del interior y menos probables en el litoral E y N.
-El jueves parece que podría haber chubascos de nuevo en muchas zonas,aunque más débiles y con flujo ya girando a W,al desplazarse la baja hacia el E.


Con la baja al W por tanto y el flujo de SSW cabe esperar que los mayores acumulados de lluvia se den en esa zona de la península y parece que así será aunque la regada será casi general.En el siguiente mapa aparece,de un modo aproximado,las cantidades de precipitación que se pueden acumular hasta las 2 de la madrugada del viernes próximo,día 13 de marzo:
Los mayores acumulados se darán,como siempre en estas situaciones, en la vertiente S de la Sierra de Gredos y también en el W de Andalucía, donde se superarán los 100mm y puntualmente incluso los 200mm. Vemos acumulados también generosos en muchas zonas del interior peninsular y también en el pre-Pirineo y zonas montañosas del NW,donde se superarían los 50mm y se podría llegar puntualmente a los 100mm. En el resto cantidades más bajas,estando las más pequeñas en el litoral del E peninsular y el Cantábrico central,donde aunque llovería,las cantidades quizás no lleguen a los dos dígitos. En Canarias, pueden superarse los 50mm en el episodio en zonas bien orientadas del W y N de las islas.

Por tanto nos encontramos ante un episodio de lluvias que tendrá más que tintes primaverales, invernales, pues la borrasca que nos traerá dichas lluvias es muy profunda y la extensión de las mismas se asemeja a los temporales de lluvias que suelen tener lugar en invierno. Aun y así,que nadie se asuste,no hará frío de invierno, pero si temperaturas frescas para esta época del año,con máximas por debajo de los 20ºC en gran parte del país y mínimas en torno a los 10ºC en el interior,menos en zonas de montaña, donde repito, en zonas altas puede volver a nevar,a partir de los 1900-2200m (cota más alta cuanto más al este). Las lluvias se quedarían con nosotros hasta el jueves al menos y luego,ya veremos que pasa,mucha incertidumbre.