¿Están manipuladas las gráficas de temperatura por parte del IPCC?

Estas semanas atrás hemos leído o escuchado en muchos medios de comunicación que el año 2015 ha sido el más cálido desde que se registran datos de temperatura en nuestro planeta. Una persona que no tenga mucha idea del tema,pues se lo cree, cae en el miedo y el catastrofismo que quieren inculcar con toda esta idea de que el planeta por el hecho de calentarse vamos a morir todos, la naturaleza también morirá,etc.No voy a discutir en esta entrada sobre si el 2015 ha sido el más cálido de la historia o no,primero tendrían que explicarnos como miden la temperatura media de un planeta en el que el 70% es océano y en el resto,en más del 50% no hay ni estaciones apenas desde hace más de 30 años.
 Hay que decir lo primero que el clima cambia y va a cambiar siempre,esté el ser humano o no y nos guste o no,porque el clima es algo que depende de la evolución e interrelación de muchos subsistemas, interrelaciones que ni conocemos en su mayor parte y en las cuales el ser humano no puede influir casi nada. ¿Podemos influir en la actividad solar, en los parámetros orbitales (ciclo de precesión,inclinación del eje y excentricidad de la órbita),en la actividad volcánica, en las corrientes oceánicas? Está claro que no. Como mucho podemos influir en los gases de efecto invernadero, como el CO2 o el CH4, pero recordemos que el primero está en cantidades de unas 400ppm y el otro en cantidades centenares de veces menores, y solo sería una mínima parte de todo el sistema climático.

Hace ya tiempo me ha entrado la duda, al ver desajustes entre los distintos datos que hay en la red, si los datos de temperatura de las diversas estaciones podrían estar manipulados,si manipulados. Yo se que esto suena raro,y sería muy fuerte si es así porque todo el cambio climático sería una gran mentira,una manipulación cuyo único fin solo puede ser el económico. Yo me he fijado en una estación, una estación meteorológica muy representativa,la de Reykjavic,en Islandia. Vosotros mismos podéis acceder a la red del servicio meteorológico islandés y descargaros los datos y hacer la gráfica o descargar la que ellos tienen,que es la siguiente:

En la gráfica podemos ver la temperatura media de la capital de Islandia desde finales del siglo XIX hasta 2009, con una media móvil en rojo de 10 años y otra media móvil en verde de 30 años. Se observa claramente como las temperaturas, con altibajos, subieron hasta 1940 y como desde entonces,bajaron hasta 1980 para luego volver a recuperarse. Recordemos que el CO2 no ha hecho más que aumentar en su concentración en la atmósfera por lo que está claro que la teoría de a más CO2 más calentamiento,se cae, pues desde 1940 a 1980 el CO2 siguió subiendo y la temperatura en la capital islandesa bajó, lo que confirma que el clima es mucho mas que el CO2.
Ahora os voy a poner la gráfica del GISS (es decir, datos de la NASA,que luego usa el IPCC para sus estudios,etc) con las temperaturas de la misma ciudad, con ajuste y sin ajuste.
Primero dejo la gráfica sin ajustar:

Y ahora con el ajuste y la homogeinización:

La primera gráfica si nos fijamos es la que más se ajusta a los datos oficiales de la estación de la capital islandesa y vemos como en los años 40 hay años igual de cálidos que años muy recientes,luego se produce el descenso térmico hasta 1980 (de este descenso y sus causas nadie del IPCC comenta nada,porque no cuadra con su teoría) y luego tenemos el ascenso hasta nuestros días.
En la segunda gráfica, han hecho lo que ellos llaman un "ajuste", una homogeneización. No se sabe porqué lo hacen,no se sabe que criterios usan, pero de repente las temperaturas medias de los años 40 bajan 1ºC y se amplifica el ascenso térmico reciente, de tal manera que el descenso térmico de 1940 a 1980 casi desaparece. La cuestión es, si el termómetro de Reykjavic midió una temperatura media de casi 6,5ºC hacia el año 1940 ¿porque de repente la NASA coge y baja eso a menos de 5,5ºC? Un dato de temperatura tiene el único error el de la precisión del aparato que la mide,y se puede cuantificar bien ¿porque estos ajustes? ¿Se hacen con TODAS las estaciones? ¿Si se hacen,que se persigue? Lo que está claro es que tienden a amplificar el calentamiento desde los 80 y a disminuir y quitar peso al enfriamiento desde los años 40 a los 80 en el caso comentado,y seguro que en más.
Para mi los datos oficiales son los verdaderamente buenos y fiables y son los que hay que trabajar a la hora de hacer estudios climáticos, escogiendo estaciones cuyo entorno no haya sido modificado desde que se empieza a tomar datos. ¿Por qué? Pensar en Madrid y en la estación del Retiro, que lleva tomando datos desde hace más de 1 siglo. ¿Era el entorno de la estación de Retiro igual hace 100 años que ahora? Está claro que no, y el crecimiento de Madrid y el aumento de la isla térmica ha provocado un aumento de las temperaturas, no siendo representativos los de ahora con los de hace unas pocas décadas, pero sin embargo a la hora de estudiar el clima se utilizan todos. Evidentemente, saldrá un calentamiento, pero ¿qué porcentaje del calentamiento que se observa en las estaciones urbanas está provocado por el aumento de la isla térmica en las últimas décadas? Imaginaros todas las estaciones que antes estaban en medio del campo y ahora están casi en el centro de ciudades.
Está claro que medir la temperatura es muy díficil,y que no se puede hablar de tendencias en estaciones en las que el entorno ha cambiado. Mucho menos se puede andar jugueteando con los datos para que marquen lo que me interesa, porque eso no es ciencia,eso es manipular.